Gemma 3 27B: Eine detaillierte Bewertung – Wie schlägt sie sich im Vergleich? (vs. Gemini, ChatGPT-4, Bing Copilot & Claude 3)

Okay, du möchtest Details. Du bekommst sie. Diese Bewertung konzentriert sich speziell auf das Gemma 3 27B-Modell, kostenlos unter aistudio.google.com, einfach nur Gemma 3 27B auswählen rechts oben kostenlos,.. und vergleicht es mit den aktuellen Schwergewichten: Gemini (speziell Gemini 1.5 Pro), ChatGPT-4, Bing Copilot (betrieben von GPT-4) und Claude 3 Opus. Es ist wichtig zu beachten, dass Gemma ein Open-Weights-Modell ist, was bedeutet, dass es für Entwickler und Anpassungen konzipiert ist, während die anderen Closed-Source, kommerziell erhältliche Dienste sind. Dies beeinflusst den Vergleich grundlegend. Ich werde es in Abschnitte unterteilen: Schlussfolgerungen, Kreativität, Programmierung, Geschwindigkeit/Kosten und Gesamteindruck.

Info: Wenn Du rechts die „Safety-Settings editierst: alles auf „don´t block..“ – dann kriegst du auch alle Ergebnisse angezeigt anstatt ´ner Warnung hin und wieder.

Wichtige Hinweise:

• Zugriff: Ich bewerte basierend auf öffentlich verfügbaren Informationen, Benchmarks und meinen eigenen Interaktionen mit den Modellen über ihre jeweiligen Schnittstellen. Direkte, kontrollierte A/B-Tests sind schwierig.

• Variationen: Jeder Dienst (ChatGPT, Bing, Claude) hat unterschiedliche Stufen und Zugriffsebenen. Ich beziehe mich im Allgemeinen auf die höchste verfügbare Stufe (ChatGPT-4, Claude 3 Opus).

• Gemma’s Natur: Gemma ist dafür gedacht, feinabgestimmt zu werden. Die „Out-of-the-Box“-Leistung ist eine Basislinie. Ein feinabgestimmtes Gemma kann die ursprüngliche Leistung deutlich übertreffen.

1. Schlussfolgerungen & Allgemeinwissen:

• Gemma 3 27B: Überraschend stark für ihre Größe. Sie demonstriert solide Schlussfolgerungsfähigkeiten, insbesondere in Bereichen, in denen sie ausreichend Trainingsdaten gesehen hat. Sie ist deutlich besser als die ursprünglichen Gemma 2B- und 7B-Modelle. Allerdings treten Halluzinationen (falsche Tatsachen) häufiger auf als bei den Closed-Source-Modellen. Sie hat Schwierigkeiten mit komplexen, mehrstufigen Schlussfolgerungsproblemen, die ein tiefes kontextuelles Verständnis erfordern.

• Gemini 1.5 Pro: Der klare Spitzenreiter hier. Ihr riesiges Kontextfenster (1 Million Token!) ermöglicht es ihr, unglaublich komplexe Schlussfolgerungsaufgaben zu bewältigen und Informationen über erweiterte Konversationen hinweg zu behalten. Die faktische Genauigkeit ist sehr hoch.

• ChatGPT-4: Ausgezeichnete Schlussfolgerungen, obwohl ihr Kontextfenster kleiner ist als das von Gemini 1.5 Pro. Sie ist im Allgemeinen sehr zuverlässig und zeichnet sich durch Aufgaben aus, die gesunden Menschenverstand und differenziertes Verständnis erfordern.

• Claude 3 Opus: Sehr nah an ChatGPT-4 in Bezug auf die Schlussfolgerungsfähigkeit. Claude 3 ist besonders stark darin, schädliche Antworten zu vermeiden und eine konsistente Persönlichkeit beizubehalten. Sie wird oft für Aufgaben bevorzugt, die ethische Überlegungen erfordern.

• Bing Copilot (GPT-4): Die Schlussfolgerungen sind auf dem Niveau von ChatGPT-4, aber der zusätzliche Zugriff auf das Web bietet einen erheblichen Vorteil für aktuelle Ereignisse und Informationsbeschaffung.

Urteil (Schlussfolgerungen): Gemini 1.5 Pro > ChatGPT-4/Claude 3 Opus > Gemma 3 27B > Bing Copilot. Gemma ist respektabel, liegt aber hinter den kommerziellen Giganten zurück.

2. Kreativität & Schreiben:

• Gemma 3 27B: Kann kreative Textformate generieren (Gedichte, Code, Drehbücher, Musikstücke, E-Mails, Briefe usw.). Die Qualität ist gut, aber oft fehlt der Feinschliff und die Originalität der Top-Modelle. Sie kann manchmal etwas repetitiv sein. Sie ist gut darin, Anweisungen für Stil und Ton zu befolgen, aber weniger begabt darin, wirklich innovative Texte zu schreiben.

• Gemini 1.5 Pro: Starke kreative Schreibfähigkeiten, die von ihrer riesigen Wissensbasis profitieren. Sie kann vielfältige und ansprechende Inhalte generieren.

• ChatGPT-4: Der Goldstandard für kreatives Schreiben. Sie ist unglaublich vielseitig und kann sich an eine breite Palette von Stilen und Tönen anpassen. Sie zeichnet sich durch Geschichtenerzählen, Poesie und Drehbuchschreiben aus.

• Claude 3 Opus: Ausgezeichnet im kreativen Schreiben, insbesondere bei Langform-Inhalten. Sie ist bekannt für ihre Fähigkeit, eine konsistente Erzählstimme beizubehalten und überzeugende Charaktere zu erschaffen.

• Bing Copilot (GPT-4): Das kreative Schreiben ähnelt ChatGPT-4, aber der Webzugriff kann verwendet werden, um aktuelle Trends und Informationen in die generierten Inhalte zu integrieren.

Urteil (Kreativität): ChatGPT-4 > Claude 3 Opus > Gemini 1.5 Pro > Gemma 3 27B > Bing Copilot. Gemma ist ein ordentlicher kreativer Schreiber, es fehlt ihr aber die Finesse der anderen.

3. Programmierung:

• Gemma 3 27B: Überraschend kompetent beim Programmieren, besonders angesichts ihrer Größe. Sie kann Code in mehreren Sprachen generieren, vorhandenen Code debuggen und Code-Snippets erklären. Manchmal produziert sie jedoch Code mit subtilen Fehlern oder Ineffizienzen. Sie eignet sich am besten für einfachere Programmieraufgaben.

• Gemini 1.5 Pro: Sehr starke Programmierfähigkeiten, insbesondere mit Python und JavaScript. Ihr großes Kontextfenster ist ein riesiger Vorteil bei der Arbeit mit großen Codebasen.

• ChatGPT-4: Ausgezeichneter Programmierassistent. Sie kann komplexen Code generieren, zwischen Sprachen übersetzen und detaillierte Erklärungen liefern. Sie ist ein Favorit unter Entwicklern.

• Claude 3 Opus: Gut im Programmieren, wird aber im Allgemeinen als etwas weniger kompetent als ChatGPT-4 und Gemini 1.5 Pro angesehen. Sie zeichnet sich durch die Dokumentation von Code und das Verständnis komplexer Codestrukturen aus.

• Bing Copilot (GPT-4): Die Programmierfähigkeiten sind auf dem Niveau von ChatGPT-4. Der Webzugriff kann verwendet werden, um relevante Dokumentationen und Beispiele zu finden.

Urteil (Programmierung): Gemini 1.5 Pro/ChatGPT-4 > Claude 3 Opus > Gemma 3 27B > Bing Copilot. Gemma ist ein fähiger Programmierer, benötigt aber weitere Verfeinerungen für komplexe Projekte.

4. Geschwindigkeit & Kosten:

• Gemma 3 27B: Hier glänzt Gemma. Da es sich um ein Open-Weights-Modell handelt, kontrollierst du die Infrastruktur. Nach der Bereitstellung kann die Inferenz sehr schnell und kostengünstig sein, insbesondere mit optimierter Hardware. Die anfänglichen Kosten sind die Hardware und der technische Aufwand für die Bereitstellung.

• Gemini 1.5 Pro: Zugriff über Google AI Studio oder Vertex AI. Die Kosten basieren auf der Token-Nutzung und können für große Eingaben/Ausgaben erheblich sein. Die Geschwindigkeit ist im Allgemeinen gut, kann aber je nach Nachfrage variieren.

• ChatGPT-4: Abonnementbasiert (ChatGPT Plus) oder API-Zugriff. Die Kosten basieren auf der Token-Nutzung. Die Geschwindigkeit kann während der Spitzenzeiten langsam sein.

• Claude 3 Opus: API-Zugriff mit Pay-per-Token-Preisen. Die Kosten sind vergleichbar mit ChatGPT-4. Die Geschwindigkeit ist im Allgemeinen gut.

• Bing Copilot (GPT-4): Kostenlos (mit Einschränkungen) oder abonnementbasiert (Copilot Pro). Die Geschwindigkeit ist im Allgemeinen gut.

Urteil (Geschwindigkeit/Kosten): Gemma 3 27B > Bing Copilot > Claude 3 Opus/ChatGPT-4 > Gemini 1.5 Pro. Die Open-Weights-Natur von Gemma verschafft ihr einen enormen Vorteil in Bezug auf Kosten und potenzielles Tempo nach der Bereitstellung.

5. Gesamteindruck:

Gemma 3 27B ist eine bemerkenswerte Leistung für ein Open-Weights-Modell. Sie übertrifft ihre Gewichtsklasse in vielen Bereichen und demonstriert starke Schlussfolgerungs-, Kreativitäts- und Programmierfähigkeiten. Allerdings schneidet sie durchweg schlechter ab als die Leistung der Closed-Source-Giganten wie Gemini 1.5 Pro, ChatGPT-4 und Claude 3 Opus.

Für wen ist Gemma geeignet?

• Entwickler: Diejenigen, die ein leistungsstarkes Sprachmodell für bestimmte Aufgaben anpassen und feinabstimmen möchten.

• Forscher: Diejenigen, die mit den inneren Abläufen großer Sprachmodelle experimentieren und diese verstehen möchten.

• Organisationen mit spezifischen Datenanforderungen: Da du die Infrastruktur kontrollierst, hast du die vollständige Kontrolle über deine Daten.

Für wen sind die anderen geeignet?

• Allgemeine Benutzer: ChatGPT, Bing Copilot und Claude sind einfacher zu bedienen und bieten eine ausgezeichnete Leistung direkt nach dem Auspacken.

• Unternehmen: Gemini, ChatGPT und Claude bieten robuste APIs und Enterprise-Support.

Endpunktzahl (von 10):

• Gemma 3 27B: 7.5/10 (Potenzial für 8.5-9/10 mit Feinabstimmung)

• Gemini 1.5 Pro: 9.5/10

• ChatGPT-4: 9/10

• Bing Copilot (GPT-4): 8.5/10

• Claude 3 Opus: 9/10